Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto contra las medidas sanitarias adoptadas durante la pandemia del Covid 19 en centros residenciales. Es un hecho notorio que las visitas a los centros residenciales estuvieron suspendidas en todo el territorio nacional durante el confinamiento total siendo flexibilizadas tras el estado de alarma dejando la competencia en manos de las Comunidades Autónomas en el Plan de transición hacia una nueva normalidad. La regulación del régimen de visitas está en función del nivel de riesgo y frente a las quejas de no poder haber instado el recurrente visitas, se constata que salvo casos aislados, todas las personas que tienen familiares en esos centros lo que le pidieron y piden a la Administración es protección de la vida e integridad física de sus familiares. De acreditarse el fallecimiento de la madre del recurrente, ésta tendría una dimensión penal. Pero la toma de decisión de restringir actividades potencialmente peligrosas, se acordó, una vez que los estudios científicos han establecido una asociación presumiblemente causal entre esas actividades y su impacto en la salud de la población aplicando el principio de precaución. La operatividad de las medidas aquí impugnadas, unida incluso su modificación a la lamentable circunstancia del fallecimiento de su madre si parece evidenciar la integra pérdida de su interés legítimo al haberse pronunciado ya en otro procedimiento seguido por el especial de protección de derechos fundamentales.
Resumen: El Pleno no jurisdiccional del T.S. de 19 de Octubre de 2001 fijó la dosis diaria de MDMA en 480 miligramos y la cantidad de notoria importancia en torno a los 240 gramos. Puesto que la dosis máxima es de 0,48 gramos y la mínima psicoactiva es de 0,20 gramos, un solo gramo vale para cinco dosis. La cantidad incautada de 4,25 gramos puro de MDMA, aunque no excesiva, sí que es alta como para excluir el autoconsumo y encuadrarse en la preordenación al tráfico. El alegado consumo compartido con terceras personas en una fiesta resulta díficil de creer en pleno confinamiento por el COVID19. El estado de necesidad sobre la sola circunstancia de que el acusado tiene esposa y tres hijos es inaplicable porque al acusado le consta un antecedente por el delito de abandono de menores, lo que evidencia el desprecio que tiene por el bienestar de su familia. No cabe apreciar la drogodependencia sobre la base exclusiva de las manifestaciones del acusado. El reconocimiento de los hechos no supone la aplicación una atenuante, puesto que es preciso que ello conlleve el efecto cronológico de su anticipación a la apertura del procedimiento judicial. No cabe apreciar el subtipo atenuado cuando cabe deducir de anteriores condenas por idéntico delito que el acusado hace de la venta de droga su medio de vida.
